为纳税为欺诈或逃税而提起诉讼是

firoj2727

恰当的诊断证明了这一点表明大约一半的行政纠纷是税务机关胜诉的另一半是纳税人胜诉的。单独的章节是持续债务人的问题（请阅读此处）因此他们必须受到不同的待遇。我们还必须更仔细地研究联邦审计法院进行的分析该法院对联邦的活跃债务存量做出了深入的报告这对公共收入产生了重大影响并提供了联邦税务局采用的程序建议服务-必须享有盛誉并重新装备这在近年来没有发生并且被证明是有害的。另一个相关方面是要更多地关注每年组成《预算指导法》的财政风险附件展示可能的法律损失及其对公共账户的影响。

有必要认真对待这一分析这样就不会出现荒谬的论点例如彗星出现并影响了年度预算就像格德斯部长关于法院命令所做的那样或者在从中删除的情况下出现财政意外税基、和的 意大利 Whatsapp 数据 计算在最终决定之前几乎十年就可以预测。和联邦税务局行动之间的协调也必须加强以避免程序和指导方针相互矛盾从而加剧纳税人的疑虑增加不确定性。此外必须制定一个标准以便可以冲销无法收回的信用这是公共信用的一种冲销。举个例子欧盟还会从或的税收抵免中获得任何美分吗？我不这么认为尽管没有具体的数据。然而此类信贷仍然构成了联盟主动债。



务的基础完全扭曲了数据。这表明在存量和活跃债务的动态之间必须进行更详细的分析因为一件事是该资产的累计金额而该资产通常无法收回（未经冲销）另一件事是该资产的动态积累年复一年。通常关注这些公共信用的动态而不是存量更为合适。同样值得关注的是联邦各级的税收罚款数额过高。上个世纪的恶性通货膨胀被真实计划所克服但税务机关并没有减少其立法中规定的天文罚款这导致了定期的其主要目标是将罚款减少到（几乎）文明水平。正如我在另一篇文章中所解释的那样这一点必须进行调整使罚款比例更接近私营部。