同样意义上的多种判断

sumiyaislam730

特别上诉报告员古尔格尔·德法里亚部长表示，问题在于，公务员通过提交 TJ-MG 的单一且孤立的裁决来证明了在具体案件中可能违反的判例。

“为了适用《刑事诉讼法》第 489 条第 1 款第六款的目的，简单且孤立的判决的指示不具有‘摘要、判例或先例’的法律性质”，报告员部长说，他的陪同人员是一致投票。

他继续说道：“这不是法理学，因为它以为前提，并以良好 电报号码数据 的逻辑进行推理，也排除了将孤立案例视为理解总结的可能性。”

“也不能认为‘先例’这一表述涵盖了任何裁决的判断。这是因为对《民事诉讼法典》的系统解释，尤其是与第489条直接对话的第927条的解读，表明‘先例’他补充说，该术语仅涵盖按照上述第一个规范性命令限定的方式判决的案件，该术语一般不涵盖任何司法判决”。

点击此处阅读裁决严重程度和持续时间来考虑。该制裁是《消费者保护法》中规定的，旨在消除对消费市场造成的社会危害。



再生产
伊莎贝尔·加洛蒂部长并不知道该银行针对定罪提出特别上诉
高等法院该专题特别上诉报告员伊莎贝尔·加洛蒂部长的独裁决定维持了这一理解。他不知道上诉，并维持米纳斯吉拉斯州法院对 BMG 银行的定罪。

该机构必须传播反广告，纠正通过电话进行的有关信用卡的滥用广告，这些广告负责诱导消费者犯错误并过度负债。此次定罪是集体防卫研究所 2006 年提起诉讼的结果。

在 STJ，加洛蒂部长基于程序障碍选择不听取上诉。例如，推翻反宣传的必要性需要对事实和证据进行审查，这是法院判例 7 所禁止的措施。

“正如所强调的，在本案中，原审法院得出的结论是，反广告将是保护金融机构实际和潜在消费者的最适当措施。在这种情况下，没有其他更有效、更轻松的措施可以避免。部长强调说，具体案例是减轻宣传的有害影响。

集体防御研究所技术委员会主席莉莲·萨尔加多 (Lillian Salgado)表示，STJ 的决定“除了消除 BMG 广泛传播的误导性广告已经造成的损害外，还将让老年消费者能够获得有关该产品的清晰准确的信息”。工资扣除信用卡及其合同风险，因为付款反映了 INSS 退休金/养老金，这可能会损害消费者的尊严生存”。

单击此处阅读企业主和公司的司法和法外恢复以及破产，最近由第 14,112/2020 号法律进行了修订，该法律通常被称为“改革”。



在改革的各种目标中，立法者寻求为司法追回程序范围内的资产处置创造激励措施，向有兴趣直接或以孤立生产单位的形式收购资产的投资者提供额外的保护，甚至通过新立法现在允许全面出售债务人。

自第 11,101/2005 号法律颁布以来，收购孤立生产单位的非继承利益始终得到正确评估。根据《重组和破产法》第 60 条第 1 款，如果通过第 142 条[1]规定的竞争程序之一出售单独的生产单位，“出售标的将不承担任何负担，并且投标人不会继承任何性质的债务人义务，包括但不限于环境、监管、行政、刑事、反腐败、税务和劳工性质的义务，符合本法第一百四十一条第一款的规定”。

最近，改革扩大了这种保护的范围，无论是在第 60 条唯一一款的措辞中，都明确规定环境、监管、行政、刑事和反腐败性质的义务也不受继承限制，但也规定了在任何货物销售中适用不继承规则的可能性，只要销售是使用上述第 142 条规定的方法之一进行的，如第 66 条第 1 款所规定3、纳入改革范围[2]。

然而，另外两个问题经常引起那些有兴趣在破产程序（司法追偿和破产）中获取资产和权利的人的某些担忧。

第一，涉及随后的法院判决可能产生的影响，这些判决可能涉及收购，甚至涉及司法追偿计划或司法追偿的其他方面。