消费者法中的客观责任与无罪推定

messi02

宪法规定国家将促进消费者保护。《消费者保护法》则为此提供了基础，赋予公共行政部门实施制裁的权力。因此，由于司法和行政权力通过立法决定不可避免地会出现争议，因此对消费者关系的保护发生在司法领域。 两个保护区域的存在对每个区域都有不同的影响。STJ一直在巩固这样的理解，即司法机构应在供应商面前保护消费者的权利，并在具体案件中确定法律关系的重组。反过来，公共行政部门将负责监督和惩罚行政违法行为。 这种区别源于司法权和警察权之间的差异。

管辖权的目的是公正解决冲突，这是一个基本要素。因此，出现了广泛保护 行业电邮清单 判决公正性的规则，例如禁止例外法院以及法官的阻碍和怀疑。 反过来，警察权力以公共利益为基础，通过罚款限制可能损害集体福祉的个人权利的行使。这是对个人自由的限制，有利于扩散自由，这并不矛盾，也有充分的法律和宪法依据。 因此，管辖权和警察权有一个共同的基础（社会安定），但适用于截然不同的关系。司法权保护当事人之间的关系，而警察权则是限制和限制个人自由以避免扰乱社会秩序。



这种地位上的差异导致了当事人之间待遇上的差异。 在消费者和供应商之间的法律程序中，CDC给出的一个基本标志是举证责任倒置，不是绝对的，而是相对的，有利于消费者：虽然消费者的指控被假定为真实的，但存在以相反方式提供证据的可能性。 举证责任倒置的发生是由于产品和服务信息的不对称，而不是经济规模。重要的是，消费者对产品的了解不如供应商那么多。因此，法人实体也可以是消费者，只要它证明所获得的商品与其社会目的之间不存在亲和性，从而消除其投入的地位。