会计准则作为法律和税务争议的解决方案
对于 STJ 的第二小组来说，此类前提不适用于不具有推定信用性质的 ICMS 事项中的税收优惠，因为根据上诉裁决 (TRF-4)，其内容是作为推理， “ [推定]抵免额是理论上构成收入的正数”，而计算基础上的免税和减少的税收激励是“负数 —— 由征税实体行使权力而产生”。不征税（征税权的另一面） —— 因此，从逻辑上讲，这不能被视为收入”。 对“正数量”（推定信用）和“负数量”（计算基础的豁免和减少）的提及，添加到 STJ 第二小组作出的裁决的其他段落 （REsp 1.968.755） /PR），使我们相信比率决策完全采用会计方面来为法律-税收争议提供解决方案。 从这个意义上说，“正数量”将是可以在会计中衡量的事件，因此作为税收优惠收到的数量的记录将为预期从 IRPJ/CSLL 发生率字段中排除提供支持。然而，“负数”在会计中是难以察觉的事件，这一事实将使税收领域的预期影响变得不可行。换句话说，在所采用的前提下，永远不会提供此类美籍华人电话号码表税收的东西不会被排除在IRPJ/CSLL税收范围之外。 所采用的理解揭示了一些不当之处。 首先，假设 ICMS 计算基础（补贴）的豁免和减少方面的“负数量”没有找到适当的会计处理，专门涉及政府补贴和援助的技术公告 (CPC 07 (R1)) 被忽略），其中第 38E 项 规定，需要确认当时应付的税款总额，“以换取同等的补贴收入”。缺乏中立性导致的结论是，最终将会在税收领域产生影响。 换句话说，无论给予纳税人何种类型的 ICMS 税收优惠（推定抵免、免税、减少计算基础等），都会产生相同的会计结果：收入增加，最终对会计利润产生积极影响。 。 无论如何，尽管在会计科学中可以找到对这一税收争议背景的和谐而适当的回应，但我们对 STJ 集团决定了多少（ 这项工作的核心点）的最大批评 是： ，即使所谓的“负数”不存在会计效应，也就是说，即使 ICMS 计算基数的豁免或减少的法律效应无法在会计科学中真正描述，这样的因素也不能单独作为解决税务争议的基础。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/1111.jpg
人们认识到，出于监管原因，巴西的簿记往往在税收领域发挥着极其重要的作用，尽管从本体论来看，簿记具有向合作伙伴、客户、股东、债权人（等）提供描述财产信息的功能。社会状况，以便在各自的法律范围内做出决策。 然而，尽管会计具有这种地位，但它不能被视为适用税法的排他性载体，不能将其视为纳入相应法律规范的唯一支持来源，否则会受到预设依赖关系的惩罚。不存在。 显然，解决这个问公司将仅在账簿或辅助记录中遵守本法规定的商业簿记和报表、税法规定或构成其目标的活动的特别立法，规定、引导或鼓励使用不同的会计方法或标准，或确定记录、条目或调整或其他财务报表的编制。法律修订） ”。 最近，在联邦最高法院的一次虚拟审判中，法律在处理税务调查信息方面的自主权得到了解决，以便在埃德森·法钦 (Edson Fachin) 议员的投票中获得一项裁决 ，这是一个机会其中法院关于该主题的判例。
頁:
[1]