联邦安全问题的相关性论证
高等法院的危机是巴西和世界各地长期存在的问题。在这里，人们一直对所谓的联邦最高法院危机持续关注。 20世纪40年代，时任STF部长的菲拉德尔福·阿泽维多（Filadelfo Azevedo）在处理“最高法院危机”时指出，诉诸法院的机会应仅限于值得这种保护的特殊案件，而绝不能作为三审复审。 ，所有这些都是为了避免“非凡资源的雪崩”，这种资源允许任何人自私地将其主张提交给该国最高法院进行审查，从而损害其最崇高和有用的职能。 同时，列维·卡内罗在题为《仍然是联邦最高法院的危机》的著作中表示，STF面临着案件积压“真正难以承受”的局面，要求法院的任务仅限于相对少数的案件。可以研究和深化的最重要的案例。从那时起，这个合唱团在上个世纪的每一个十年都在发展，其中包括这一经验并未得到广泛认可。1988年宪法没有采纳它。然而16年后，争论以新的面目再次出现。EC 第 45/2004 号将过滤器命名为一般影响，第 11,418/2006 号法律将其纳入 CPC/1973，内部法规负责其余事宜。 15年反响广泛的经验，有效缓解了STF的 WhatsApp 号码数据 传统危机，为超越案件主观利益的重大宪法问题的判断提供了更好的条件，尽管敲门的案件数量并不多。还是巨大的.. 但STJ也陷入了危机。在这里，数字更加可怕。通过抽样分析2018年司法年度，法院审理案件511,761件，相当于每天审理1,402件案件，当年33名部长平均每人审理15,508件案件。 口号变成“库存减少”已经很多年了。目前的问题不再是是否有必要建立一个选择相关案件并由联邦法律监护人考虑的机制。
http://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/New-Image-1.png
今天的问题是定义我们想要实现什么过滤器以及如何应用它。然后我们到达 EC n° 125，日期为 7/14/2022。 宪法改革在 CF/88 第 105 条中引入第 2 款，规定上诉人在特别上诉中必须依法证明本案讨论的联邦宪法下问题的相关性，以便上诉可以得到法院的受理和审查。接下来，该条第 3 段确立了与某些原因相关的推定 ，但不妨碍通过法律力量扩大其范围 。 可以看出，上诉人有论证所讨论的联邦问题的相关性的责任。最近，STJ向国会提交的法律草案建议这次示威“针对一个具体且有依据的主题”进行。 现在我们可以进入我们分析的最具体的环境：《证券法》。在特别呼吁中评估最相关的联邦安全问题的获取渠道是什么？ 最常见的假设有两种：(a)案件超过 500 最低工资（目前为 66 万雷亚尔）；(b)与 STJ 的主导判例相矛盾。首先，努力将更加客观，要么更新案件的价值，要么证明由非流动性请求发起的法律索赔的深处存在重大经济利益。
頁:
[1]